Судья обязан был удалить Барриоса в матче за Суперкубок России с "Спартаком": вердикт ЭСК РФС
Экспертно‑судейская комиссия Российского футбольного союза признала, что главный арбитр матча за OLIMPBET Суперкубок России между "Зенитом" и "Спартаком" Евгений Буланов допустил ключевую ошибку. По оценке комиссии, он должен был показать прямую красную карточку полузащитнику петербургского клуба Вильмару Барриосу. Соответствующее заключение содержится в официальном решении ЭСК РФС.
Встреча за Суперкубок России состоялась 18 июля в Нижнем Новгороде. Основное время завершилось результативной ничьей 1:1, а судьба трофея решилась в серии пенальти. В послематчевой лотерее точнее оказались футболисты "Зенита", реализовав четыре удара против двух у "Спартака" - итоговый счет по пенальти 4:2 в пользу команды из Санкт‑Петербурга.
Главный спорный эпизод произошел в концовке встречи, когда на поле вспыхнул эмоциональный конфликт между игроками обеих команд. В ходе этой стычки Вильмар Барриос схватил за горло полузащитника "Спартака" Наиля Умярова. Именно этот момент стал предметом подробного разбора экспертно‑судейской комиссии.
В своем решении ЭСК указала, что действия полузащитника "Зенита" выходили за рамки допустимой спортивной борьбы и подпадали под категорию жестокого поведения:
по формулировке комиссии, Барриос в агрессивной манере рукой схватил за шею Наиля Умярова, что должно квалифицироваться как проявление жестокости, а не обычный фол. На этом основании эксперты пришли к выводу, что арбитр матча Евгений Буланов был обязан удалить игрока с поля, показав прямую красную карточку.
Таким образом, по мнению ЭСК, судья допустил серьезную ошибку, не отреагировав на эпизод максимально строго. Решение подчеркивает, что подобные действия, связанные с хватанием за шею или голову соперника, рассматриваются международной и отечественной судейской практикой как недопустимое проявление агрессии, которое должно караться удалением независимо от стадии матча и его значимости.
Помимо инцидента с Барриосом, комиссия отдельно проанализировала еще один спорный момент с участием игрока "Зенита" - нападающего Александра Соболева. Речь идет о его подкате против полузащитника "Спартака" Жедсона в одном из единоборств. Многие наблюдатели посчитали, что форвард заслуживал удаления за грубую игру, однако вывод ЭСК оказался иным.
Судейские эксперты указали, что в единоборстве с Жедсоном Александр Соболев изначально сыграл именно в мяч. Уже после этого, по инерции, его нога продолжила движение и пришлась по ноге соперника. Комиссия квалифицировала это как безрассудный, но не жестокий контакт. В решении подчеркнуто, что в данном эпизоде не было ни чрезмерной силы, ни признаков жестокости, необходимых для показa красной карточки.
По мнению ЭСК, в данном случае правильным решением для арбитра было бы назначить штрафной удар в пользу "Спартака" и ограничиться желтой карточкой для Соболева за безрассудное поведение. Отмечается, что форвард "Зенита" действовал без должного учета безопасности соперника, за что и должен был получить предупреждение. При этом удаление в этой ситуации признано избыточной мерой.
Заключения экспертно‑судейской комиссии по подобным матчам имеют важное значение для российского футбола. Они не меняют результат уже состоявшейся игры, но служат ориентиром для арбитров, клубов и болельщиков, формируют единый стандарт трактовки спорных эпизодов и влияют на оценку работы судей в дальнейшем. Итоговый вердикт по игре за Суперкубок показывает, что, по мнению специалистов, ключевая ошибка была связана именно с недисциплинарным наказанием Барриоса.
Такие решения нередко становятся основанием для последующей оценки и карьеры самого арбитра. Если комиссии фиксируют серьезные промахи в судействе, это может повлиять на назначение рефери на важные матчи, их место в списках, а также на доверие со стороны судейского руководства. В случае с Евгением Булановым ЭСК прямо указала на неправомерное оставление Барриоса на поле в момент, когда тот должен был быть удален.
Отдельного внимания заслуживает и общий контекст подобных эпизодов. В современном футболе, особенно в матчах высокого накала, арбитры обязаны жестко пресекать любые проявления агрессии, не связанные с игрой в мяч. Удары, толчки, захваты за шею и лицо, попытки запугать соперника или физически воздействовать на него рассматриваются как действия, наносящие ущерб репутации игры.
Решения ЭСК подчеркивают, что судьи должны не только следить за борьбой за мяч, но и контролировать эмоциональный фон встречи. Встречи уровня Суперкубка России всегда проходят в условиях повышенного давления, но это не отменяет требований правил: агрессивное поведение, особенно с захватом за шею, должно караться моментально и максимально строго. Подобные эпизоды опасны не только с точки зрения дисциплины, но и с точки зрения здоровья игроков.
Важно и то, что такие резонансные разборы помогают клубам выстраивать работу с футболистами в плане дисциплины. Тренерские штабы получают наглядный пример того, какие действия игроков будут трактоваться как жестокость, а какие - как безрассудное, но все же игровое нарушение. В одном случае - Барриос - речь идет о красной карточке, в другом - Соболев - о желтой. Эта разница в трактовке должна быть доведена до футболистов, чтобы они лучше понимали грань допустимого поведения на поле.
Для болельщиков подобные решения также играют важную роль: они позволяют разобраться, почему тот или иной момент должен был быть наказан более строго, а другой - мягче, хотя визуально оба эпизода кажутся очень жесткими. Объяснение, в чем состоит "жестокость" (использование чрезмерной силы, намеренная агрессия) и чем она отличается от "безрассудства" (отсутствие должной осторожности без явного намерения нанести травму), помогает уменьшить количество домыслов и приблизить восприятие игры к реальной судейской практике.
Не менее значимо и то, что работа ЭСК задает ориентиры на будущий сезон. После ярких и принципиальных матчей, вроде Суперкубка, арбитрам фактически указывают на "красные зоны" - те эпизоды, где они обязаны действовать жестче. В дальнейшем это может привести к более строгим наказаниям за любые захваты за шею, удары без мяча и иные проявления агрессии, чтобы подобные моменты не оставались без адекватной реакции.
Матч "Зенит" - "Спартак" традиционно относится к числу самых принципиальных противостояний в стране, и каждая ошибка судьи в таких играх получает повышенное внимание. В этой встрече, по оценке ЭСК, арбитр не справился с ключевым эпизодом, связанным с Барриосом, однако в ситуации с Соболевым комиссией, напротив, было признано, что удаление нападающего было бы чрезмерной мерой. Такой дифференцированный подход показывает, что комиссия старается рассматривать каждый момент в деталях, а не подстраивать выводы под исход матча или общественный резонанс.
В перспективе подобные разборы должны способствовать тому, чтобы в отечественном футболе становилось меньше споров вокруг трактовки правил и меньше разговоров о "двойных стандартах". Чем четче и последовательнее ЭСК объясняет свою позицию по конкретным эпизодам, тем проще арбитрам придерживаться единой линии, а футболистам - адаптироваться к жестким, но понятным требованиям судейства.